על אתיקה מקצועית בטוויטר- פוסט תגובה לעו"ד קלינגר
אוגוסט 24th, 2009
גילוי נאות: אני מנהל בחברת פינס140 בע"מ שבראשה עומד עורך דין. עם זאת, הפוסט נכתב ונערך על ידי בלבד.
יהונתן, בעקבות הפוסט האחרון שלך "על אתיקה מקצועית וטוויטר" משהו צד פה את עיני ואני רוצה להבין- אתה אומר ש"כללי האתיקה מבהירים כי כל מה שלא הותר, אסור". האם באמת כל מה שלא מותר אסור? האם זה לא אמור להיות ההפך? שכל מה שאין לגביו חוק או פסיקה הוא מותר? האם לא לחופש נולדנו? מה זה פה, קארדסיה?
עוד דבר בנוגע לפרסום. כללי האתיקה שדיברת עליהם, אני מקבל ומבין שאסור לפרסם אבל בוא נדבר על מהו פרסום. אקח אותך ואת בלוגך לצורך העניין: האם הצגת מספר טלפון היא פרסום? האם לפרסם את השכלתך הוא פרסום? האם לפרסם את נושאי עיסוקך הוא פרסום? האם לתת לינקים לטורים שאתה כותב בווינט, נרג' ועוד מיני אתרים, בתוכם אתרי סאטירה או לא סאטירה הם פרסום? האם לפרסם את אתר העסק שלך בבלוג שלך זה פרסום?
בחוק הקארדסי אתה אשם עד שהוכחה חפותך
הרי ברור לכל שלבלוג שלך – מעצם היותו בלוג- יש הרבה יותר קוראים מאשר לאתר שלך ושאתה משתמש בו כפלטפורמה, כמקפצה כדי להגדיל את מספר הצפיות באתר המקצועי. האם בעצם "קנית" לינק בבלוג שלך שיגביר חשיפה לאתר המקצועי שלך? כלומר קנית מדיה? כלומר אתה מפרסם? כלומר אתה עובר על החוק?
- פרסומת או לא? מה יבין אדם מהשורה שאין לו השכלה משפטית?
זאת ועוד, אפשר לחשוב שהצגת רזומה כמו שלך, בגודל כזה או אחר, הוא פרסום כי יש לך תארים מתארים שונים, ואתה יועץ לחברות שונות ואתה כותב בכל מיני מקומות. והרי פרסומת מטרתה היא לחשוף ולהרשים, אז אתה משכיל בתחומך ועושה עבודות עם גופים שונים, אתה כנראה עורך דין שכדאי לעבוד איתו, הלא כן? לאדם מן השורה כמוני, שאינו עורך דין, שאינו מבין לעומק או בכלל את ענייני האתיקה של עורכי הדין זה יכול להיראות מאד מושך. האם זה פרסום?
אשאל אותך עוד שאלה, האם הצגתך את עצמך כמומחה היא פרסום? האם זה שאתה מציג את עצמך כמומחה היא מותרת? הרי בטאמבלר שלך יש סרטון מערוץ 1 על סכנות המאגר הביומטרי, שם אתה מתואר בכתובית כ"מומחה פרטיות". את הכתבה הכין דודי ניסים, חברך הקרוב, זאת יודעים כולם, והרי הרמתַ אתר, שמת וידאו שלך, שם אתה מתואר כמומחה. זו פרסומת או לא?
ואם כבר יוטיוב- אני חושב שזה נהדר שלעורכי דין תהיה תכנית משל עצמם, היא יכולה להיות תכנית מקצועית, למה לא בעצם?
האם זה משנה אם אתה עצמאי או בעל פירמה בשביל לייצר נוכחות עם בלוג וורדפרס, בפייסבוק, טוויטר ועוד מקומות? האם פרופיל בלינקדין יהיה פרסומת? מה בדבר לפתוח פורום בראשות עו"ד בתוך האתר, שידבר בענייני חוק ודין? גם זו פרסומת? האם אתה, כבעל ידע טכנולוגי העולה על הידע הטכנולוגי אצל רוב עורכי הדין, משתמש באותו ידע כדי לשפר את מעמדך בשוק? בטח שכן, אתה משתמש בידע שלך כדי להגביר את מעמדך ואת מיצובך, כך כולם, גם אם, כפי דבריך, לעתים אתה מאבד לקוחות עקב כך. כך צריך להיות. ידע צריך להיות נחלת הכלל ולא נחלת מעטים, אתה בעצמך נלחם על זה הרבה פעמים, אני יודע, קראתי.
טוויטר של עורך די פלילי http://twitter.com/scslaw
אגב טוויטר, הנה משרד עורכי דין ישראלי שיש לו טוויטר ושהוא לא מתבייש בו: זהו משרד ששורת הביו שלו היא: "דב גלעד כהן | שומרוני כהן סטרשנוב | משרד עורך דין פלילי | צווארון לבן" יש עוד עשרות רבות של טוויטרים של עורכי דין שאני יכול למצוא בארצות הברית (ובטח עוד כמה אחדים בארץ), אבל אני לא יודע אם האתיקה שלהם היא כי כמו האתיקה שלנו, אבל נראה לי שאפשר להבין למה אני מתכוון.
בסופו של דבר, או שאסור או שמותר. או ששחור או שלבן. כמו שהטבע סולד מוואקום, החוק סולד מהאפור. אין באמצע.
בלוג הוא אתר ואם הוא מקצועי אין סיבה לפסול אותו. עמוד בפייסבוק הוא אתר לכל דבר אם הוא מדבר ומפנה לחומרים מקצועיים. טוויטר הוא אתר לכל דבר אם הוא מדבר ומפנה לחומרים מקצועיים. אחת היא בעיני אם משרד יפתח לעצמו בלוג+פייסבוק+טוויטר+לינקדין+וואטאבר או שחברה תפתח זאת עבורם. זה לא הופך את הפלטפורמות לפירסומיות, זה רק מיקור חוץ למשהו שהמשרד רוצה לעשות לעצמו בכל מקרה.
אם התערות בקהל היא אסורה לאן הגענו? והרי רשתות חברתיות ומדיה חברתית בכלל היא אודות התערות באנשים. המדיה החברתית רק יצרה עוד מקום להתערות באנשים. אם יצירת שיחה היא אסורה בוא נסגור את האור ונלך הביתה.
לסיום, אני חושב שלצעוק "פרסומת פרסומת" כשלך עצמך יש את כל הפלטפורמות האלה ושבכולן ברור לכל שאתה עורך דין הוא תמוה. כמעט מתעורר בי הצורך לומר לך ליטול קורה מבין עיניך, אבל מצד שני, גם אתה יודע- זה מותר, זו הנקודה ואין בילתה.
Filed under: Twitter
-
עורך דין פלילי
-
PurpleMushroom
-
Niv Calderon
-
Yair Olmert
-
ayarosen
-
Niv Calderon
-
Yair Olmert
-
חגי
-
Niv Calderon
-
אביעד
-
יהונתן
-
Niv Calderon
-
יהונתן